Metodologia: jawny schemat punktacji
Nasz wynik to nie czarna skrzynka. Poniżej znajdą Państwo wszystkie 46 sprawdzeń, ich wagi, poziomy pewności oraz publiczne źródła, na których się opierają. Wszystko jest wersjonowane, więc gdy zmienia się sprawdzenie lub waga, widać dokładnie, co się zmieniło i w której wersji.
Wersja zestawu reguł: 1.0.0
Dwie liczby, nigdy mieszane
Wynik AI-Readiness (od 0 do 100) mierzy to, co Państwo kontrolują: ważoną sumę kategorii od A do E. Deterministyczny: te same dane wejściowe zawsze dają ten sam wynik.
Indeks widoczności na żywo („wymieniony w X z N odpowiedzi”) mierzy efekt. Podajemy go osobno, ponieważ wliczenie go do wyniku karałoby nowe witryny za ich wiek, a nie za możliwe do naprawienia wady.
Kategorie i wagi
Kategoria B ma najwyższą wagę. Treść, która pojawia się dopiero po uruchomieniu JavaScriptu, to najczęstsza krytyczna wada — i ta, którą potrafimy udowodnić najwyraźniej: zestawiamy surowy HTML z wyrenderowanym DOM-em i pokazujemy dokładnie, co zniknęło.
| Kategoria | Waga | Charakter |
|---|---|---|
| A Dostęp AI i indeksowalność | 22 | deterministyczny |
| B Treść czytelna maszynowo (bez JS) | 28 | deterministyczny |
| C Dane strukturalne i klarowność encji | 18 | deterministyczny |
| D Cytowalność i bezpośrednie odpowiedzi | 22 | oceniany przez model, według spisanego schematu |
| E Jakość techniczna i dostępność | 10 | deterministyczny |
Wszystkie sprawdzenia
A · Dostęp AI i indeksowalność
| Sprawdzenie | Punkty | Zakres | Pewność | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| A1 Plik robots.txt dostępny i możliwy do przetworzenia | 3 | witryna | udowodnione | developers.google.com |
| A2 OAI-SearchBot dozwolony (cytowania w wyszukiwarce ChatGPT) | 3 | witryna | udowodnione | developers.openai.com |
| A3 Zasady dla GPTBot (wyłącznie ekspozycja na trenowanie) | 1 | witryna | udowodnione | developers.openai.com |
| A4 ClaudeBot i Claude-SearchBot dozwolone | 2 | witryna | udowodnione | support.claude.com |
| A5 PerplexityBot dozwolony | 2 | witryna | udowodnione | docs.perplexity.ai |
| A6 bingbot dozwolony (ugruntowanie odpowiedzi Copilota) | 2 | witryna | udowodnione | bing.com |
| A7 Zasady dla Google-Extended (ugruntowanie/trenowanie Gemini) | 1 | witryna | udowodnione | developers.google.com |
| A8 Brak dyrektyw blokujących snippety na treści głównej | 2 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| A9 Strony dostępne dla User-Agentów robotów AI | 3 | strona | udowodnione | źródło |
| A10 Brak noindex na audytowanych stronach | 1 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| A11 Mapa witryny XML obecna, poprawna i rzetelna | 2 | witryna | udowodnione | sitemaps.org |
| A12 Poprawny adres kanoniczny (canonical) | 1 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| A13 Krótkie łańcuchy przekierowań | 1 | strona | udowodnione | developers.google.com |
B · Treść czytelna maszynowo (bez JS)
| Sprawdzenie | Punkty | Zakres | Pewność | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| B1 Zgodność treści: surowy HTML a wyrenderowany DOM | 8 | strona | udowodnione | vercel.com |
| B2 Istotny tekst w surowym HTML | 3 | strona | konsensus | developers.google.com |
| B3 Pojedynczy H1 i logiczna hierarchia nagłówków | 3 | strona | udowodnione | w3.org |
| B4 Semantyczne punkty orientacyjne (main, nav, article) | 2 | strona | konsensus | w3.org |
| B5 Nawigacja <a href> dostępna dla robotów | 3 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| B6 Obrazy mają opisowy tekst alternatywny | 2 | strona | udowodnione | w3.org |
| B7 Dane jako prawdziwy kod tabel/list | 2 | strona | konsensus | w3.org |
| B8 Opisowy tekst linku | 2 | strona | udowodnione | w3.org |
| B9 Rozsądny stosunek tekstu do kodu | 1 | strona | konsensus | źródło |
| B10 Brak treści zamkniętej za interakcją | 2 | strona | udowodnione | developers.google.com |
C · Dane strukturalne i klarowność encji
| Sprawdzenie | Punkty | Zakres | Pewność | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| C1 JSON-LD przetwarza się bez błędów | 3 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| C2 Schemat Organization/LocalBusiness z tożsamością | 3 | witryna | udowodnione | developers.google.com |
| C3 Schemat WebSite na stronie głównej | 2 | witryna | udowodnione | schema.org |
| C4 Schemat typu strony z wymaganymi właściwościami | 3 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| C5 Dane strukturalne zgodne z widoczną treścią | 2 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| C6 Spójność NAP (nazwa, adres, telefon) | 3 | witryna | konsensus | źródło |
| C7 Atrybut html lang zgodny z językiem treści | 1 | strona | udowodnione | w3.org |
| C8 Wzajemność hreflang (wielojęzyczność) | 1 | witryna | udowodnione | developers.google.com |
D · Cytowalność i bezpośrednie odpowiedzi
| Sprawdzenie | Punkty | Zakres | Pewność | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| D1 Blok bezpośredniej odpowiedzi blisko góry | 4 | strona | konsensus | developers.google.com |
| D2 Nagłówki w formie pytań | 3 | strona | konsensus | developers.google.com |
| D3 Weryfikowalne konkrety zamiast prozy marketingowej | 4 | strona | skorelowane | arxiv.org |
| D4 Bloki definicji dla kluczowych terminów | 3 | strona | konsensus | developers.google.com |
| D5 Samodzielne sekcje (przyjazne dla RAG) | 3 | strona | konsensus | developers.google.com |
| D6 Sygnały świeżości | 2 | strona | konsensus | docs.perplexity.ai |
| D7 Sygnały E-E-A-T: autorstwo i źródła | 3 | strona | skorelowane | arxiv.org |
Kategorię D ocenia model AI według spisanego, wersjonowanego schematu: temperatura 0, a tożsamość modelu i wersja promptu są zapisywane przy każdym audycie dla powtarzalności. Każde kryterium daje od 0 do 2 punktów oraz dosłowny cytat jako dowód.
E · Jakość techniczna i dostępność
| Sprawdzenie | Punkty | Zakres | Pewność | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| E1 HTTPS z przekierowaniem HTTP→HTTPS | 2 | witryna | udowodnione | developers.google.com |
| E2 Core Web Vitals (dane terenowe) | 4 | witryna | udowodnione | developer.chrome.com |
| E3 Meta viewport dla urządzeń mobilnych | 1 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| E4 Podstawy czytelności maszynowej (title, etykiety) | 2 | strona | udowodnione | w3.org |
| E5 Brak pełnoekranowego interstycjału w surowym HTML | 1 | strona | udowodnione | developers.google.com |
Sprawdzenia informacyjne (0 punktów)
Podajemy je dla kontekstu, ale nie wpływają one na Państwa wynik; ponieważ dowody nie potwierdzają (jeszcze) ich efektu:
| Sprawdzenie | Punkty | Zakres | Pewność | Źródło |
|---|---|---|---|---|
| A14 Zasady dla CCBot (Common Crawl, informacyjnie) | 0 | witryna | konsensus | commoncrawl.org |
| C9 Przestarzałe typy wyników z elementami rozszerzonymi (informacyjnie) | 0 | strona | udowodnione | developers.google.com |
| I1 llms.txt (spekulatywnie) | 0 | witryna | spekulatywne | llmstxt.org |
| I2 IndexNow (niewykrywalne z zewnątrz) | 0 | witryna | konsensus | indexnow.org |
| I3 Ogłoszony kanał RSS/Atom | 0 | witryna | konsensus | źródło |
| I4 Kontekst CDN/serwera (informacyjnie) | 0 | witryna | konsensus | źródło |
Poziomy pewności
Nie każda „dobra praktyka AI” ma takie samo oparcie w rzeczywistości. Każde sprawdzenie uczciwie deklaruje, na czym się opiera:
- UDOWODNIONE; zachowanie oficjalnie udokumentowane lub bezpośrednio mierzalne (specyfikacje, dokumentacja dostawcy).
- SKORELOWANE; poparte publicznymi badaniami empirycznymi; korelacja, a nie gwarancja.
- KONSENSUS; szeroko przyjęta praktyka branżowa, bez bezpośredniego pomiaru.
- SPEKULATYWNE; nieudowodnione. Warte 0 punktów; podawane wyłącznie informacyjnie.
Sprawdzenia, które nie mają zastosowania (na przykład schemat Product na witrynie bez produktów), są rozdzielane w obrębie swojej kategorii; nigdy nie są Państwo karani za to, czego Państwo nie mają.
Metodologia stojąca za naszą płatną pracą
Powyższy audyt ocenia to, co Państwo kontrolują. Gdy zlecają nam Państwo działanie na jego podstawie — poprzez Wdrożenie lub Monitoring — praca opiera się na SEO-Kami, otwartej metodologii na licencji MIT, którą utrzymuje nasz założyciel. Wykorzystuje te same cztery poziomy pewności, które widzą Państwo powyżej, i tę samą dyscyplinę: oddzielać to, co udowodnione, od tego, co jedynie rozdmuchane.
Ważymy sygnały encji i earned media
Odczyt badań przez SEO-Kami stawia earned media na pierwszym miejscu: wzmianki o marce w całej sieci, spójna nazwa, adres i telefon, linki sameAs oraz weryfikowalne autorstwo i E-E-A-T. Jawi się to jako najsilniejsza dźwignia widoczności w AI, znacznie przed samymi linkami zwrotnymi, dlatego nasza praca wdrożeniowa odpowiednio priorytetyzuje te sygnały.
Optymalizujemy pod rzeczywistość zero-click
Większość wyszukiwań kończy się dziś bez kliknięcia, a zapytania z AI Overview niemal zawsze. Dlatego traktujemy wyświetlenia i udział w cytowaniach AI jako rzeczywisty efekt, a nie tylko ruch z odesłań. Z tego samego powodu Państwa indeks widoczności na żywo podajemy powyżej osobno od wyniku.
Liczby jako kontekst, nie obietnice
To ustalenia poziomu SKORELOWANE pochodzące z publicznych badań: korelacja, a nie gwarancja dla konkretnej witryny. Wzmianki o marce w sieci korelują na poziomie około 0,664 z widocznością w AI Overview, wobec około 0,218 dla linków zwrotnych. Szacuje się, że 82% cytowań AI pochodzi z earned media, a nie z własnych stron marki, i że około 83% zapytań z AI Overview kończy się bez kliknięcia. Używamy tych liczb, aby ustalać priorytety pracy, i uczciwie mówimy Państwu, które poprawki są udowodnione, a które spekulatywne.
SEO-Kami jest oprogramowaniem open source na licencji MIT. Zobacz SEO-Kami na GitHubie