Metodología: el baremo de puntuación público

Nuestra puntuación no es una caja negra. A continuación están las 46 comprobaciones, sus pesos, sus niveles de confianza y las fuentes públicas en las que se apoyan. Todo está versionado, así que cuando una comprobación o un peso cambia, puede ver exactamente qué cambió y en qué versión.

Versión del conjunto de reglas: 1.0.0

Dos cifras, nunca mezcladas

La puntuación de preparación para la IA (de 0 a 100) mide lo que usted controla: la suma ponderada de las categorías A a E. Determinista: las mismas entradas siempre producen la misma puntuación.

El índice de visibilidad en directo («mencionado en X de N respuestas») mide el resultado. Lo reportamos por separado, porque mezclarlo con la puntuación penalizaría a los sitios nuevos por su antigüedad, no por defectos corregibles.

Categorías y pesos

La categoría B tiene el mayor peso. El contenido que solo aparece después de ejecutar JavaScript es el defecto grave más frecuente, y el que podemos demostrar con más claridad: ponemos el HTML en bruto junto al DOM renderizado y le mostramos exactamente qué desapareció.

CategoríaPesoNaturaleza
A Acceso de la IA y rastreabilidad22determinista
B Contenido legible por máquinas (sin JS)28determinista
C Datos estructurados y claridad de entidad18determinista
D Citabilidad y respuestas directas22evaluado por un modelo, según un baremo escrito
E Calidad técnica y accesibilidad10determinista

Todas las comprobaciones

A · Acceso de la IA y rastreabilidad

ComprobaciónPuntosÁmbitoConfianzaFuente
A1 robots.txt accesible y analizable3sitioprobadodevelopers.google.com
A2 OAI-SearchBot permitido (citas de la búsqueda de ChatGPT)3sitioprobadodevelopers.openai.com
A3 Política de GPTBot (solo exposición al entrenamiento)1sitioprobadodevelopers.openai.com
A4 ClaudeBot y Claude-SearchBot permitidos2sitioprobadosupport.claude.com
A5 PerplexityBot permitido2sitioprobadodocs.perplexity.ai
A6 bingbot permitido (fundamentación de Copilot)2sitioprobadobing.com
A7 Política de Google-Extended (fundamentación/entrenamiento de Gemini)1sitioprobadodevelopers.google.com
A8 Sin directivas que bloqueen snippets en el contenido principal2páginaprobadodevelopers.google.com
A9 Páginas accesibles para los user-agents de los bots de IA3páginaprobadofuente
A10 Sin noindex en las páginas auditadas1páginaprobadodevelopers.google.com
A11 Sitemap XML presente, válido y fiel2sitioprobadositemaps.org
A12 URL canónica correcta1páginaprobadodevelopers.google.com
A13 Cadenas de redirección cortas1páginaprobadodevelopers.google.com

B · Contenido legible por máquinas (sin JS)

ComprobaciónPuntosÁmbitoConfianzaFuente
B1 Paridad de contenido: HTML en bruto frente al DOM renderizado8páginaprobadovercel.com
B2 Texto sustancial en el HTML en bruto3páginaconsensodevelopers.google.com
B3 Un único H1 y jerarquía de encabezados lógica3páginaprobadow3.org
B4 Puntos de referencia semánticos (main, nav, article)2páginaconsensow3.org
B5 Navegación rastreable con <a href>3páginaprobadodevelopers.google.com
B6 Las imágenes tienen texto alternativo descriptivo2páginaprobadow3.org
B7 Datos como marcado real de tablas/listas2páginaconsensow3.org
B8 Texto de enlace descriptivo2páginaprobadow3.org
B9 Proporción razonable de texto respecto al marcado1páginaconsensofuente
B10 Sin contenido bloqueado tras una interacción2páginaprobadodevelopers.google.com

C · Datos estructurados y claridad de entidad

ComprobaciónPuntosÁmbitoConfianzaFuente
C1 El JSON-LD se analiza sin errores3páginaprobadodevelopers.google.com
C2 Schema de Organization/LocalBusiness con identidad3sitioprobadodevelopers.google.com
C3 Schema de WebSite en la página de inicio2sitioprobadoschema.org
C4 Schema del tipo de página con las propiedades obligatorias3páginaprobadodevelopers.google.com
C5 Los datos estructurados coinciden con el contenido visible2páginaprobadodevelopers.google.com
C6 Coherencia de NAP (nombre, dirección, teléfono)3sitioconsensofuente
C7 El atributo html lang coincide con el idioma del contenido1páginaprobadow3.org
C8 Reciprocidad de hreflang (multilingüe)1sitioprobadodevelopers.google.com

D · Citabilidad y respuestas directas

ComprobaciónPuntosÁmbitoConfianzaFuente
D1 Bloque de respuesta directa cerca del inicio4páginaconsensodevelopers.google.com
D2 Encabezados en forma de pregunta3páginaconsensodevelopers.google.com
D3 Datos verificables en lugar de prosa de marketing4páginacorrelacionadoarxiv.org
D4 Bloques de definición para los términos clave3páginaconsensodevelopers.google.com
D5 Secciones autónomas (compatibles con RAG)3páginaconsensodevelopers.google.com
D6 Señales de actualidad2páginaconsensodocs.perplexity.ai
D7 Presencia de E-E-A-T: autoría y fuentes3páginacorrelacionadoarxiv.org

La categoría D la evalúa un modelo de IA según un baremo escrito y versionado: temperatura 0, con la identidad del modelo y la versión del prompt almacenadas en cada auditoría para garantizar la reproducibilidad. Cada criterio obtiene de 0 a 2 puntos más una cita textual como evidencia.

E · Calidad técnica y accesibilidad

ComprobaciónPuntosÁmbitoConfianzaFuente
E1 HTTPS con redirección de HTTP a HTTPS2sitioprobadodevelopers.google.com
E2 Core Web Vitals (datos de campo)4sitioprobadodeveloper.chrome.com
E3 Etiqueta meta viewport para móvil1páginaprobadodevelopers.google.com
E4 Aspectos básicos de legibilidad por máquinas (title, etiquetas)2páginaprobadow3.org
E5 Sin intersticial a pantalla completa en el HTML en bruto1páginaprobadodevelopers.google.com

Comprobaciones informativas (0 puntos)

Las reportamos para dar contexto, pero no afectan a su puntuación; porque la evidencia no respalda (aún) que tengan efecto:

ComprobaciónPuntosÁmbitoConfianzaFuente
A14 Política de CCBot (Common Crawl, informativo)0sitioconsensocommoncrawl.org
C9 Tipos de resultados enriquecidos obsoletos (informativo)0páginaprobadodevelopers.google.com
I1 llms.txt (especulativo)0sitioespeculativollmstxt.org
I2 IndexNow (no detectable desde fuera)0sitioconsensoindexnow.org
I3 Feed RSS/Atom anunciado0sitioconsensofuente
I4 Contexto de CDN/servidor (informativo)0sitioconsensofuente

Niveles de confianza

No todas las «mejores prácticas de IA» tienen el mismo respaldo en la realidad. Cada comprobación declara con honestidad en qué se apoya:

  • PROBADO; comportamiento documentado oficialmente o directamente medible (especificaciones, documentación del proveedor).
  • CORRELACIONADO; respaldado por investigación empírica pública; una correlación, no una garantía.
  • CONSENSO; práctica del sector ampliamente aceptada, sin medición directa.
  • ESPECULATIVO; sin probar. Vale 0 puntos; se reporta solo a título informativo.

Las comprobaciones que no aplican (por ejemplo, el schema de Product en un sitio sin productos) se redistribuyen dentro de su categoría; nunca se le penaliza por lo que no tiene.

La metodología detrás de nuestro trabajo de pago

La auditoría anterior puntúa lo que usted controla. Cuando nos contrata para actuar sobre ella, mediante Implementación o Monitorización, el trabajo se guía por SEO-Kami, la metodología abierta con licencia MIT que mantiene nuestro fundador. Utiliza los mismos cuatro niveles de confianza que ve arriba y la misma disciplina: mantener separado lo probado de lo que es mero bombo.

Ponderamos las señales de entidad y de medios ganados

La lectura de la investigación que hace SEO-Kami sitúa los medios ganados en primer lugar: menciones de marca por toda la web, un nombre, dirección y teléfono coherentes, enlaces sameAs y autoría verificable y E-E-A-T. Se perfila como la palanca más potente para la visibilidad ante la IA, muy por delante de los backlinks a secas, por lo que nuestro trabajo de implementación prioriza esas señales en consecuencia.

Optimizamos para una realidad sin clics

La mayoría de las búsquedas ahora terminan sin un clic, y las consultas de AI Overviews casi siempre. Por eso tratamos las impresiones y la cuota de citas de IA como el resultado real, no solo el tráfico de referencia. Es el mismo motivo por el que su índice de visibilidad en directo se reporta por separado de su puntuación.

Las cifras, como contexto, no como promesas

Se trata de hallazgos de nivel CORRELACIONADO procedentes de investigación pública: una correlación, no una garantía para un sitio concreto. Las menciones de marca en la web se correlacionan en torno a 0,664 con la visibilidad en AI Overviews, frente a alrededor de 0,218 para los backlinks. Se estima que el 82 % de las citas de IA provienen de medios ganados y no de las páginas propias de una marca, y que en torno al 83 % de las consultas de AI Overviews terminan sin clic. Usamos estas cifras para priorizar el trabajo, y le decimos con honestidad qué correcciones están probadas y cuáles son especulativas.

SEO-Kami es de código abierto bajo licencia MIT. Ver SEO-Kami en GitHub

Metodología: el baremo de puntuación público · AI-SEO-Radar