Methodik: das öffentliche Bewertungsschema
Unser Score ist keine Blackbox. Nachfolgend finden Sie alle 46 Prüfungen, ihre Gewichtungen, ihre Konfidenzstufen und die öffentlichen Quellen, auf denen sie beruhen. Alles ist versioniert, sodass Sie bei einer Änderung einer Prüfung oder einer Gewichtung genau sehen, was sich geändert hat und in welcher Version.
Regelsatz-Version: 1.0.0
Zwei Zahlen, niemals vermischt
Der AI-Readiness-Score (0 bis 100) misst, was Sie steuern: die gewichtete Summe der Kategorien A bis E. Deterministisch: Dieselben Eingaben ergeben immer denselben Score.
Der Live-Sichtbarkeitsindex („in X von N Antworten erwähnt“) misst das Ergebnis. Wir weisen ihn separat aus, denn ihn in den Score einzurechnen würde neue Websites für ihr Alter bestrafen, nicht für behebbare Mängel.
Kategorien und Gewichtungen
Kategorie B trägt die höchste Gewichtung. Inhalte, die erst nach dem Ausführen von JavaScript erscheinen, sind der häufigste fatale Mangel und derjenige, den wir am deutlichsten belegen können: Wir stellen das rohe HTML neben das gerenderte DOM und zeigen Ihnen genau, was verschwunden ist.
| Kategorie | Gewichtung | Art |
|---|---|---|
| A AI-Zugang & Crawlbarkeit | 22 | deterministisch |
| B Maschinenlesbare Inhalte (ohne JS) | 28 | deterministisch |
| C Strukturierte Daten & Entitätsklarheit | 18 | deterministisch |
| D Zitierbarkeit & direkte Antworten | 22 | modellbewertet, anhand eines schriftlichen Schemas |
| E Technische Qualität & Barrierefreiheit | 10 | deterministisch |
Alle Prüfungen
A · AI-Zugang & Crawlbarkeit
| Prüfung | Punkte | Ebene | Konfidenz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| A1 robots.txt erreichbar und parsebar | 3 | Website | belegt | developers.google.com |
| A2 OAI-SearchBot erlaubt (ChatGPT-Suchzitationen) | 3 | Website | belegt | developers.openai.com |
| A3 GPTBot-Richtlinie (nur Trainings-Präsenz) | 1 | Website | belegt | developers.openai.com |
| A4 ClaudeBot und Claude-SearchBot erlaubt | 2 | Website | belegt | support.claude.com |
| A5 PerplexityBot erlaubt | 2 | Website | belegt | docs.perplexity.ai |
| A6 bingbot erlaubt (Copilot-Grounding) | 2 | Website | belegt | bing.com |
| A7 Google-Extended-Richtlinie (Gemini-Grounding/-Training) | 1 | Website | belegt | developers.google.com |
| A8 Keine Snippet-blockierenden Direktiven auf dem Hauptinhalt | 2 | Seite | belegt | developers.google.com |
| A9 Seiten für AI-Bot-User-Agents erreichbar | 3 | Seite | belegt | Quelle |
| A10 Kein noindex auf geprüften Seiten | 1 | Seite | belegt | developers.google.com |
| A11 XML-Sitemap vorhanden, gültig und ehrlich | 2 | Website | belegt | sitemaps.org |
| A12 Canonical-URL korrekt | 1 | Seite | belegt | developers.google.com |
| A13 Kurze Weiterleitungsketten | 1 | Seite | belegt | developers.google.com |
B · Maschinenlesbare Inhalte (ohne JS)
| Prüfung | Punkte | Ebene | Konfidenz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| B1 Inhaltsparität: rohes HTML vs. gerendertes DOM | 8 | Seite | belegt | vercel.com |
| B2 Substanzieller Text im rohen HTML | 3 | Seite | Konsens | developers.google.com |
| B3 Einzelnes H1 und logische Überschriftenhierarchie | 3 | Seite | belegt | w3.org |
| B4 Semantische Landmarken (main, nav, article) | 2 | Seite | Konsens | w3.org |
| B5 Crawlbare <a href>-Navigation | 3 | Seite | belegt | developers.google.com |
| B6 Bilder haben aussagekräftigen Alt-Text | 2 | Seite | belegt | w3.org |
| B7 Daten als echtes Tabellen-/Listen-Markup | 2 | Seite | Konsens | w3.org |
| B8 Aussagekräftiger Linktext | 2 | Seite | belegt | w3.org |
| B9 Vernünftiges Verhältnis von Text zu Markup | 1 | Seite | Konsens | Quelle |
| B10 Keine Inhalte hinter Interaktion eingesperrt | 2 | Seite | belegt | developers.google.com |
C · Strukturierte Daten & Entitätsklarheit
| Prüfung | Punkte | Ebene | Konfidenz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| C1 JSON-LD wird fehlerfrei geparst | 3 | Seite | belegt | developers.google.com |
| C2 Organization-/LocalBusiness-Schema mit Identität | 3 | Website | belegt | developers.google.com |
| C3 WebSite-Schema auf der Startseite | 2 | Website | belegt | schema.org |
| C4 Seitentyp-Schema mit erforderlichen Eigenschaften | 3 | Seite | belegt | developers.google.com |
| C5 Strukturierte Daten stimmen mit sichtbarem Inhalt überein | 2 | Seite | belegt | developers.google.com |
| C6 NAP-Konsistenz (Name, Adresse, Telefon) | 3 | Website | Konsens | Quelle |
| C7 html lang stimmt mit Inhaltssprache überein | 1 | Seite | belegt | w3.org |
| C8 hreflang-Reziprozität (mehrsprachig) | 1 | Website | belegt | developers.google.com |
D · Zitierbarkeit & direkte Antworten
| Prüfung | Punkte | Ebene | Konfidenz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| D1 Direktantwort-Block weit oben | 4 | Seite | Konsens | developers.google.com |
| D2 Frageförmige Überschriften | 3 | Seite | Konsens | developers.google.com |
| D3 Überprüfbare Details statt Marketingprosa | 4 | Seite | korreliert | arxiv.org |
| D4 Definitionsblöcke für Schlüsselbegriffe | 3 | Seite | Konsens | developers.google.com |
| D5 Eigenständige Abschnitte (RAG-freundlich) | 3 | Seite | Konsens | developers.google.com |
| D6 Aktualitätssignale | 2 | Seite | Konsens | docs.perplexity.ai |
| D7 E-E-A-T-Oberfläche: Urheberschaft und Quellen | 3 | Seite | korreliert | arxiv.org |
Kategorie D wird von einem AI-Modell anhand eines schriftlichen, versionierten Schemas bewertet: Temperatur 0, wobei die Modellidentität und die Prompt-Version zur Reproduzierbarkeit bei jedem Audit gespeichert werden. Jedes Kriterium bringt 0–2 Punkte plus ein wörtliches Zitat als Beleg.
E · Technische Qualität & Barrierefreiheit
| Prüfung | Punkte | Ebene | Konfidenz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| E1 HTTPS mit HTTP→HTTPS-Weiterleitung | 2 | Website | belegt | developers.google.com |
| E2 Core Web Vitals (Felddaten) | 4 | Website | belegt | developer.chrome.com |
| E3 Mobiles Viewport-Meta | 1 | Seite | belegt | developers.google.com |
| E4 Grundlagen der Maschinenlesbarkeit (Title, Labels) | 2 | Seite | belegt | w3.org |
| E5 Kein Vollbild-Interstitial im rohen HTML | 1 | Seite | belegt | developers.google.com |
Informative Prüfungen (0 Punkte)
Wir weisen diese zum Kontext aus, aber sie beeinflussen Ihren Score nicht; weil die Belege (noch) keinen Effekt stützen:
| Prüfung | Punkte | Ebene | Konfidenz | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| A14 CCBot-Richtlinie (Common Crawl, informativ) | 0 | Website | Konsens | commoncrawl.org |
| C9 Veraltete Rich-Result-Typen (informativ) | 0 | Seite | belegt | developers.google.com |
| I1 llms.txt (spekulativ) | 0 | Website | spekulativ | llmstxt.org |
| I2 IndexNow (extern nicht feststellbar) | 0 | Website | Konsens | indexnow.org |
| I3 RSS-/Atom-Feed angekündigt | 0 | Website | Konsens | Quelle |
| I4 CDN-/Server-Kontext (informativ) | 0 | Website | Konsens | Quelle |
Konfidenzstufen
Nicht jede „AI-Best-Practice“ steht gleich fest in der Realität. Jede Prüfung legt ehrlich offen, worauf sie beruht:
- BELEGT; offiziell dokumentiertes oder direkt messbares Verhalten (Spezifikationen, Herstellerdokumentation).
- KORRELIERT; durch öffentliche empirische Forschung gestützt; eine Korrelation, keine Garantie.
- KONSENS; weithin akzeptierte Branchenpraxis, ohne direkte Messung.
- SPEKULATIV; unbewiesen. 0 Punkte wert; nur zur Information ausgewiesen.
Prüfungen, die nicht zutreffen (zum Beispiel Product-Schema auf einer Website ohne Produkte), werden innerhalb ihrer Kategorie umverteilt; Sie werden nie für etwas bestraft, das Sie nicht haben.
Die Methodik hinter unserer bezahlten Arbeit
Das Audit oben bewertet, was Sie steuern. Wenn Sie uns beauftragen, danach zu handeln – über Implementierung oder Monitoring –, richtet sich die Arbeit nach SEO-Kami, der offenen, MIT-lizenzierten Methodik, die unser Gründer pflegt. Sie verwendet dieselben vier Konfidenzstufen, die Sie oben sehen, und dieselbe Disziplin: das Belegte von dem trennen, was nur gehypt wird.
Wir gewichten Entitäts- und Earned-Media-Signale
SEO-Kamis Lesart der Forschung stellt Earned Media an erste Stelle: Marken-Erwähnungen im gesamten Web, ein einheitlicher Name, Adresse und Telefonnummer, sameAs-Links sowie überprüfbare Urheberschaft und E-E-A-T. Es gilt als der stärkste Hebel für AI-Sichtbarkeit, deutlich vor reinen Backlinks, weshalb unsere Implementierungsarbeit diese Signale entsprechend priorisiert.
Wir optimieren für eine Zero-Click-Realität
Die meisten Suchen enden inzwischen ohne Klick, und Anfragen mit AI-Overview fast immer. Deshalb behandeln wir Impressionen und den Anteil an AI-Zitationen als das eigentliche Ergebnis, nicht nur den Verweis-Traffic. Aus demselben Grund wird Ihr Live-Sichtbarkeitsindex oben getrennt von Ihrem Score ausgewiesen.
Die Zahlen, als Kontext, nicht als Versprechen
Dies sind Befunde der Stufe KORRELIERT aus öffentlicher Forschung: eine Korrelation, keine Garantie für eine einzelne Website. Marken-Erwähnungen im Web korrelieren mit etwa 0,664 mit der AI-Overview-Sichtbarkeit, gegenüber etwa 0,218 für Backlinks. Schätzungsweise 82 % der AI-Zitationen stammen aus Earned Media statt aus den eigenen Seiten einer Marke, und rund 83 % der AI-Overview-Anfragen enden ohne Klick. Wir nutzen diese Zahlen, um die Arbeit zu priorisieren, und sagen Ihnen ehrlich, welche Maßnahmen belegt und welche spekulativ sind.
SEO-Kami ist Open Source unter der MIT-Lizenz. SEO-Kami auf GitHub ansehen